![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Еще раз о стихотворении И. Бродского «На независимость Украины»
Учитывая вновь возникший нездоровый интерес к творчеству великого поэта, считаем необходимым вновь вернуться к этому больному вопросу. Так, например, в американском издании появилась статья русского автора Ярослава Трофимова:
https://www.wsj.com/articles/russias-long-disdain-for-ukrainian-nationhood-11651165024?fbclid=IwAR2FJbgmpxZVUPLiwonTPDtseYHRQkQmCLoeAdaKZwpFfWxNnR9QCj-fRdI
Однако негативное восприятие стихотворения И. Бродского «На Независимость Украины» основано на недоразумении. Включая мнение престарелого Г. Киссинджера, (которое видимо цитирует, развивая, автор статьи, заявившего в 2014 году: «Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.» (даже такие известные диссиденты, как Солженицын и Бродский настаивали, что Украина часть Русской истории и, следовательно, России).
https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
Т ут надо заметить, что, во-первых, Бродский никогда диссидентом не был, а Солженицын был, но сегодня он идейный вдохновитель Путина, как и философ Ильин. Во-вторых, Бродский на этом никогда не настаивал. То, что авторы и читатели Вашингтон Пост не понимают, что такое диссидент и суть мировоззрения поэта Бродского, не удивительно, но что русские не понимают, это печально,
Дело в том, что гениальный поэт мыслит несколько иначе, чем обыватель. А Бродский не только гениальный поэт, но и великий мыслитель, оказавший огромное влияние на мировую культуру и, в частности, например, на Нобелевского лауреата Д. Уолкота или на писательницу С. Зонтаг. Тут можно сослаться на другого гениального русского поэта А. Пушкина. В письме к Вяземскому он говорит о Байроне: «Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. —». А раз речь зашла о Пушкине, в связи с обсуждаемым стихотворением, обычно вспоминают Пушкинское «Клеветники России». Там речь шла о напряженных отношениях Российской Империи с Польшей в контексте разговора с Мицекевичем. Тогда надо применить известное мотто Черчилля «Если ты не либерал до сорока, у тебя нет души, если после - мозгов». Что, вообще говоря, нормальный путь развития индивидуума. И Пушкин прошел этот путь хотя до сорока не дожил. Если в либеральной юности он писал: «самовластительный злодей, тебя твой трон я ненавижу, твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Детей царя убили позднее во время русской революции, а теперь убивают и не царских – в Буче. Однако в конце жизни Пушкин написал поэму «Медный Всадник», где можно заметить полную переоценку либеральных ценностей, а также то, что, хотя все его друзья были «декабристами», Пушкин их воззрений уже и в 1824 году не разделял.
Тем не менее, сам Бродский начал сразу вне дихотомии либерализм/консерватизм, что для советской власти оказалось страшнее оппозиции режиму. Недолгий поэтический «романтизм» наш поэт избыл быстро, хотя его соперник в любовном треугольнике, Д. Бобышев, уже тогда писал вполне зрелые стихи на уровне европейских модернистов. Забавно, что именно их цитировали на судебном процессе Бродского. Стихотворение «На Независлимость…» еще характеризуют, как «имперское», что вроде плохо, но совершенно не ясно почему «имперскость» воспринимается, как нечто негативное, До сих пор Римская Империя является образцом государственного устройства и нравственности. Мы даже сейчас называем символ нашего государства - «Капитолий». Хотя, конечно бывают неудачные империи или имперские идеи, например, «Глобализация» или «Интернационал». Если еще искать аналогии, то в данном случае следует вспомнить другое стихотворение нашего поэта - «На смерть Жукова», подражание Державинскому «На смерть Суворова» и вспомнить, что Суворов подавил свободолюбивую Польшу. Но почему-то Державина это не смущало… Даже если Бродский не знал, что Маршал Победы был дурной солдат и мародер, то, скорее всего, это бы и его не смутило, он его видел, как «Велизария или Помпея», которые тоже, возможно «возвращались в столицы свои в страхе», что для того времени было совершенно естественно.
Возвращаясь к «анти-украинскому» стихотворению, обратим внимание, что там все время речь идет о речи и тогда, может, станет понятна природа «имперскости» Бродского, открывшаяся ему в ссылке, в Норенской, когда он прочел английского гения У. Одена, собственно несколько строчек: « Worships language and forgives Everyone by whom it lives; Pardons cowardice, conceit, Lays its honours at their feet. (Поклоняется языку и прощает / Каждого, кем язык жив; / Прощает трусость, тщеславие, / Складывает почести к их стопам.
Или, как Бродский сформулировал - «Эстетика выше Этики». А в нашем контексте – Русская речь стоит обедни Независимости. Так появилась Империя Бродского – Империя Языка, в его случае - русского, на котором написана великая поэзия от Антиоха Кантемира и Г. Сковороды до него самого и в контексте этого стихотворения. И, конечно, надо вспомнить цикл стихотворений, посвященных его вечной возлюбленной МБ (Марине Басмановой), ставшей в ряд с Беатриче, Лаурой и Элоизой. Остается привести высказывание еще одного комментатора этого стишка, Владимира Демчикова:
«Наконец, невозможно не поймать себя на сходстве этого стихотворения — прежде всего в интонационном отношении и в том, что называется «отношением автора», — со многими стихотворениями, посвященными женщинам и написанными Бродским после разрыва с ними. Есть и забавные текстуальные переклички (ироническое «он ставит Микелину раком» из «Пьяцца Маттеи» тут же приходит в голову, когда читаешь в «На независимость Украины» про «…на четыре кости, поганцы», и так далее). Но главное — это, конечно, та самая «послеразрывная» интонация. Все, кто читал стихотворения, адресованные, например, «МБ», наверняка услышали эту интонацию и в «На независимость Украины». Бродский довольно неожиданно воспроизвел в этом, казалось бы, совсем не личном стихотворении именно эту очень личную интонацию ……И в этом смысле стихотворение «На независимость Украины» является — со всеми своими грубостями, несправедливостями, почти площадной бранью «в спину» уходящей из общего дома исторической родине — фактически любовным стихотворением, в каком-то смысле даже объяснением в любви Украине. «И, судя по письмам, чудовищно поглупела» — это ведь тоже объяснение в любви, пусть в форме почти оскорбительной».
https://www.wsj.com/articles/russias-long-disdain-for-ukrainian-nationhood-11651165024?fbclid=IwAR2FJbgmpxZVUPLiwonTPDtseYHRQkQmCLoeAdaKZwpFfWxNnR9QCj-fRdI
Однако негативное восприятие стихотворения И. Бродского «На Независимость Украины» основано на недоразумении. Включая мнение престарелого Г. Киссинджера, (которое видимо цитирует, развивая, автор статьи, заявившего в 2014 году: «Even such famed dissidents as Aleksandr Solzhenitsyn and Joseph Brodsky insisted that Ukraine was an integral part of Russian history and, indeed, of Russia.» (даже такие известные диссиденты, как Солженицын и Бродский настаивали, что Украина часть Русской истории и, следовательно, России).
https://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html
Т ут надо заметить, что, во-первых, Бродский никогда диссидентом не был, а Солженицын был, но сегодня он идейный вдохновитель Путина, как и философ Ильин. Во-вторых, Бродский на этом никогда не настаивал. То, что авторы и читатели Вашингтон Пост не понимают, что такое диссидент и суть мировоззрения поэта Бродского, не удивительно, но что русские не понимают, это печально,
Дело в том, что гениальный поэт мыслит несколько иначе, чем обыватель. А Бродский не только гениальный поэт, но и великий мыслитель, оказавший огромное влияние на мировую культуру и, в частности, например, на Нобелевского лауреата Д. Уолкота или на писательницу С. Зонтаг. Тут можно сослаться на другого гениального русского поэта А. Пушкина. В письме к Вяземскому он говорит о Байроне: «Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе. —». А раз речь зашла о Пушкине, в связи с обсуждаемым стихотворением, обычно вспоминают Пушкинское «Клеветники России». Там речь шла о напряженных отношениях Российской Империи с Польшей в контексте разговора с Мицекевичем. Тогда надо применить известное мотто Черчилля «Если ты не либерал до сорока, у тебя нет души, если после - мозгов». Что, вообще говоря, нормальный путь развития индивидуума. И Пушкин прошел этот путь хотя до сорока не дожил. Если в либеральной юности он писал: «самовластительный злодей, тебя твой трон я ненавижу, твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу». Детей царя убили позднее во время русской революции, а теперь убивают и не царских – в Буче. Однако в конце жизни Пушкин написал поэму «Медный Всадник», где можно заметить полную переоценку либеральных ценностей, а также то, что, хотя все его друзья были «декабристами», Пушкин их воззрений уже и в 1824 году не разделял.
Тем не менее, сам Бродский начал сразу вне дихотомии либерализм/консерватизм, что для советской власти оказалось страшнее оппозиции режиму. Недолгий поэтический «романтизм» наш поэт избыл быстро, хотя его соперник в любовном треугольнике, Д. Бобышев, уже тогда писал вполне зрелые стихи на уровне европейских модернистов. Забавно, что именно их цитировали на судебном процессе Бродского. Стихотворение «На Независлимость…» еще характеризуют, как «имперское», что вроде плохо, но совершенно не ясно почему «имперскость» воспринимается, как нечто негативное, До сих пор Римская Империя является образцом государственного устройства и нравственности. Мы даже сейчас называем символ нашего государства - «Капитолий». Хотя, конечно бывают неудачные империи или имперские идеи, например, «Глобализация» или «Интернационал». Если еще искать аналогии, то в данном случае следует вспомнить другое стихотворение нашего поэта - «На смерть Жукова», подражание Державинскому «На смерть Суворова» и вспомнить, что Суворов подавил свободолюбивую Польшу. Но почему-то Державина это не смущало… Даже если Бродский не знал, что Маршал Победы был дурной солдат и мародер, то, скорее всего, это бы и его не смутило, он его видел, как «Велизария или Помпея», которые тоже, возможно «возвращались в столицы свои в страхе», что для того времени было совершенно естественно.
Возвращаясь к «анти-украинскому» стихотворению, обратим внимание, что там все время речь идет о речи и тогда, может, станет понятна природа «имперскости» Бродского, открывшаяся ему в ссылке, в Норенской, когда он прочел английского гения У. Одена, собственно несколько строчек: « Worships language and forgives Everyone by whom it lives; Pardons cowardice, conceit, Lays its honours at their feet. (Поклоняется языку и прощает / Каждого, кем язык жив; / Прощает трусость, тщеславие, / Складывает почести к их стопам.
Или, как Бродский сформулировал - «Эстетика выше Этики». А в нашем контексте – Русская речь стоит обедни Независимости. Так появилась Империя Бродского – Империя Языка, в его случае - русского, на котором написана великая поэзия от Антиоха Кантемира и Г. Сковороды до него самого и в контексте этого стихотворения. И, конечно, надо вспомнить цикл стихотворений, посвященных его вечной возлюбленной МБ (Марине Басмановой), ставшей в ряд с Беатриче, Лаурой и Элоизой. Остается привести высказывание еще одного комментатора этого стишка, Владимира Демчикова:
«Наконец, невозможно не поймать себя на сходстве этого стихотворения — прежде всего в интонационном отношении и в том, что называется «отношением автора», — со многими стихотворениями, посвященными женщинам и написанными Бродским после разрыва с ними. Есть и забавные текстуальные переклички (ироническое «он ставит Микелину раком» из «Пьяцца Маттеи» тут же приходит в голову, когда читаешь в «На независимость Украины» про «…на четыре кости, поганцы», и так далее). Но главное — это, конечно, та самая «послеразрывная» интонация. Все, кто читал стихотворения, адресованные, например, «МБ», наверняка услышали эту интонацию и в «На независимость Украины». Бродский довольно неожиданно воспроизвел в этом, казалось бы, совсем не личном стихотворении именно эту очень личную интонацию ……И в этом смысле стихотворение «На независимость Украины» является — со всеми своими грубостями, несправедливостями, почти площадной бранью «в спину» уходящей из общего дома исторической родине — фактически любовным стихотворением, в каком-то смысле даже объяснением в любви Украине. «И, судя по письмам, чудовищно поглупела» — это ведь тоже объяснение в любви, пусть в форме почти оскорбительной».
no subject
но читать стихо На Независимость ,как граждскую zпоэзию это западло!!
Даже для запаршивевших Имперцев 3 го Рима или невдалого 3 Рейха . Многие нации лишались ума, но чтоб два раза за столетие. это мировой рекорд.
я утверждаю (и не только я) ,что это стихо образец любовной лирики написанной в контексте «метафизической» школы Донна, где метафоры практически повторяют те, которые он употреблял в стихах к МБ или к «Микелене», поставленной графом на все четыре...Исходя из простой истины, что ИБ это не евушенко. Есть возражения? их приводят либо лапотные почвенники или радикальные либералы оппозиции путинской неумелой хунте.
no subject
no subject
Но Бродскому я слишком много обязан, и посему паскудить его за это стихо не позволю. Не оправдывает он в нем военные преступления, затмившеие гитлера и сталина, как бы тебе не хотелось
no subject